资讯中心
?刘晓春：数据治理是科技向善的源头
科技平台公司之以是能施展作用 ，正在于大数据的有用运用。因此 ，要创立一个大型科技平台公司与社会协调相处的情形 ，先要理顺大数据的一些问题
文｜刘晓春
曾几何时 ，人们以为 ，随着科学手艺的生长 ，人类会从沉重的体力劳动、简朴乏味的重复劳动中解脱出来 ，人类会进入一个越发公正、协调的社会。然而 ，这样的优美社会历来没有抵达过 ，自从工业社会以来 ，沉重的体力劳动、简朴乏味的重复劳动 ，在手艺前进中只是转换了形态 ，且在资源和手艺的作用下 ，被越发精准和残酷地挤压。
工业化时代来临 ，机械取代人的同时 ，人类也发明了泰勒制。科学的机械装备和科学的生产管理制度 ，造成的是贫困的工人和主要的劳资关系。
互联网、大数据、云盘算、人工智能 ，起点是造福人类。可是资源的逻辑很清晰 ，镌汰人工 ，降低人工本钱。越发精准科学的管理 ，带来的是“996”福报和被算法牢笼的员工、快递小哥和客户。
曾几何时 ，我们以为 ，互联网的生长 ，数据越发开放 ，信息越发透明 ，销售者可以更利便地找到需求者 ，消耗者可以更容易地找到所需要的商品 ，投资人可以撇开中介直接找到合适的投资项目 ，精准地评估危害。因此 ，鞭策社会各方开放数据 ，突破信息孤岛。效果却是形成了严重的信息和数据垄断。并且 ，数据成了数据垄断者垄断谋划、向数据提供者索取收益的工具。
曾几何时 ，我们以为 ，互联网的生长 ，信息越发果真 ，信息的转达越发快速与普遍 ，人们获守信息的渠道更富厚、更利便 ，有利于增进人们开放头脑、自力思索。却没曾想到 ，互联网是个信息泥沙俱下的深坑 ，充满着种种虚伪信息和垃圾信息。更由于种种人工智能算法的作用 ，反而固化了人们获守信息的渠道 ，为每一小我私家筑起了头脑的围墙。
人工智能、客户画像 ，初始是为了商品的精准营销。但当在互联网上任何事物都有了商品属性和营销属性后 ，头脑的营销、看法的营销 ，比商品的营销更成为互联网上的主流。当一小我私家接受了一种看法 ，算法会自动一直地发送同类看法的信息 ，并且看法一直地极端化和低俗化 ，人们的头脑于是更关闭、更极端 ，为社会带来看不见的动荡隐患。部分人的太过消耗、太过借贷 ，是这类看法贯注在经济领域造成的一个卑劣效果。
由于互联网的生长 ，由于数字经济的未来 ，数据 ，突然成了被普遍叙事的名词 ，有所谓“得数据者得天下”之说 ，这之前是“得渠道者得天下”∶院量者得天下” ，也因此 ，数据便成为了“资产”。
然而 ，与科技相连的数据和科技一样 ，数据作为资产是有两面性的。利益不必多说 ，叙事者们有大宗叙述。恶的方面 ，满天下是猖獗攫取数据的主体和滥用数据的主体。现在 ，人们最先关注小我私家隐私和小我私家数据的权力 ，以至于数据主权。可是 ，我以为 ，数据看法的泛化与杂乱 ，其危害可能与其作用一样 ，远远凌驾我们的想象。
前两年有几位搞智慧管理的朋侪跟我讲大数据的神奇作用 ，并吹捧他们已经拥有了几大都据。我说：“作为一个管理者 ，我完全清晰掌握足够信息的主要性 ，也完全清晰买通种种信息隔离的协同效应。可是 ，我更清晰 ，你应该收罗什么信息 ，确保信息的清静性 ，比掌握足够信息和买通讯息隔离更主要。不应你拥有的信息 ，你抓取来了 ，并且用到了不应用的地方 ，说严重点 ，是可能要被杀头的。”
由于科技的高度生长 ，人类现在意识到 ，人需要与自然协调相处。同样 ，科技更需要与人类协调相处 ，科技平台公司要与社会协调相处。
科学手艺是中性的 ，并没有善恶之分 ，为善照旧为恶 ，是人的因素；资源是逐利的 ，逐利的效果是善是恶 ，同样是人的因素。要让科学手艺与人类协调相处 ，让科技平台公司与社会协调相处 ，不可能只靠资源背后的人的自我品德约束 ，照旧需要公共制度和机制的安排。
厘清数据生意的看法与逻辑
科技平台公司之以是能施展作用 ，正在于大数据的有用运用。因此 ，要创立一个大型科技平台公司与社会协调相处的情形 ，先要理顺大数据的一些问题。
首先 ，需要更清晰地界说“数据”看法。现在 ，关于“数据”的看法包括很是庞杂的内容 ，有时与古板的“信息”“资料”“情报”相混淆。虽然 ，在大数据手艺眼前 ，没有什么是不可以成为“数据”的。可是 ，经由大数据手艺收罗、处置惩罚之前的“数据”与经由大数据手艺收罗、处置惩罚后输出的可以作为资产的“数据”事实有没有区别？区别在那里？经由大数据手艺收罗、处置惩罚之前的“数据”是不是资产 ，是否可以生意？这个划分 ，是很是主要的。这也是确认原始数据所有权、使用权及以后数据收益分享的条件。
许多人强调 ，大部分数据都是人们在生意、生涯等行动中爆发的 ，原来就无所谓归谁所有 ，这些数据科技公司不收罗 ，就不可其为数据。但另一方面 ，许多人又高声疾呼买通讯息孤岛 ，实现信息共享 ，其目的不是这些行为数据 ，正是那些原始档案信息及小我私家、机构的身份等种种相关信息。不可不说 ，这是两类完全差别性子的数据或信息。可能划分讨论两类数据 ，才华分清有关数据的一些执法等界线。
其次 ，需要分清可共享数据和不可共享数据。可共享数据需要确定响应的共享规模和限期。现在出台的新的执法要求对数据分级分类 ，是完全须要的。现在 ，不但“数据”这个看法泛化 ，“信息共享”也是一个很是泛化的看法。同样的信息 ，或者数据 ，对差别的人、差别的机构 ，其意义、性子和作用是差别的。“共享”也不是一个绝对的看法 ，不是任何数据都可以全社会共享的。差别的数据需要有差别的共享规模和限期 ，更不是所有数据都可以提供应市场生意。现实上 ，许多科技平台公司 ，以“共享”的名义攫取数据后 ，都垄断数据 ，不但不与社会共享 ，甚至也不与原提供数据的小我私家和机构共享。
第三 ，审慎看待数据资产和数据资产生意 ，区分数据服务和数据生意。数据是“资产” ，这同样是一个泛化的看法 ，由于这个看法 ，导致许多科技企业不择手段地去攫取种种信息 ，倒卖种种信息。以前 ，信息服务、咨询服务 ，甚至情报服务 ，都有一定的市场 ，但整体规模不大。以后 ，数字经济、数字社会条件下 ，数据服务业应该会有很是大的市场空间。可是 ，数据服务与数据生意是否等同 ，生怕是要进一步探讨和厘清的。
在厘清数据服务和数据生意的基础上 ，还需要厘清什么样的数据才可以作为资产。前文讲要清晰界说“数据” ，分级分类 ，要区分可共享与不可共享数据 ，都与最终哪些数据可以作为资产举行生意有关。
必需明确的是 ，可共享的数据是不可以生意的。好比 ，中国人民银行征信系统 ，银行将相关的信贷危害数据发送中国人民银行征信系统 ，供加入银行在营业规模内共享。这样的数据 ，中国人民银行是不可作为资产出售的 ，共享这些数据的银行也不可将这些数据据为己有并转卖赚钱。前期一些地方搞数据生意中心等 ，之以是没有成天气 ，就是还没有搞清晰什么样的数据才可以作为资产举行生意。
第四 ，数据资产的会计处置惩罚。数据若是可以作为资产 ，就带来会计记账和核算问题。现在会计科目中一样平常有资料费、咨询费等管理用度开支。数据资产怎样认定属性 ，一定不是牢靠资产 ，也不是库存质料 ，与低值易耗品差别。作为资产的价值怎样确定？是折旧照旧摊销？是否按公允价值盘算现值？怎样记账背后的问题是 ，数据资产的市场价钱是不是波动的？价钱没有波动 ，市场生意就活跃不起来。数据资产的质量怎样认定？数据资产若是像现在这样有如黑箱或盲盒 ，就无法确认质量和评估价钱 ，市场也不可能活跃起来 ，不然只能是犹如赌石一类的另类市场。真是这样的话 ，数据资产作为对数字经济的增进作用就很难正常施展。
再有 ，数据资产怎样生涯和使用？作为资产 ，是否可以出借或转让？若是可以出借 ，最初的买入尚有意义吗？若是可以转让 ，接受方怎样认定转让数据的价值？这里牵涉到 ，数据未被使用而出借或转让 ，或已被使用并留有备份而被出借和转让等情形。数据无限制地出借或转让 ，关于最初的数据资爆发产商又意味着什么？若是真是这样 ，这个市场是不可一连的。也因此 ，关于开放数据生意 ，建设数据生意市场 ，生怕需要制度先行 ，而不可贸然先开放再说。
协调共处的五项制度安排
在理清晰大数据问题的基础上 ，更进一步需要就科技平台公司与社会协调相处探讨响应的制度安排。
首先 ，科学地看待科技平台公司的垄断。应该看到 ，同类营业在科技平台的集中 ，正是数字科技施展协同效益的体现。万物互联条件下 ，以后的物联网一定是相关行业或工业产供销各个环节的加入者都在统一个物联网平台 ，物联网才华真正施展作用。现在已经泛起的科技平台公司 ，应该说还只是初级形态的平台。以后还会泛起差别领域形形色色的平台。
由此逻辑看 ，一方面要勉励平台竞争 ，但又不可以市场集中度定性垄断。我们照旧要从科技的两面性着手 ，平台的市场集中度不是一定负面的 ，真正的问题是平台实现市场集中的手段。
以电信为例 ，电信公司是人们电信相同的平台。要实现相同 ，交流双方就必需能接通讯号 ，以是 ，人们一定会集中到相互能接通讯号的平台上。若是电信公司的电信通道不可相互接通 ，人们最后一定会集中到一两家电信公司。若是以市场集中度把这一两家公司定性为垄断 ，要求分拆 ，过一段时间 ，人们又会自然而然地集中到一两家公司。现在 ，电信公司之间的信号通道相互买通 ，用户可以带号转台 ，就有了竞争 ，但总体上 ，人们在习惯上照旧会相对集中。
第三方支付平台、电商平台等种种平台 ，也是同样原理。近期出台步伐 ，榨取平台公司接纳“二选一”等手段垄断谋划是很是准确的。
其次 ，科技平台公司职能简单化。科技平台公司真正的垄断问题是使用平台垄断客户、垄断平台上的相关营业。好比 ，电商平台公司使用平台资源谋划种种金融营业等。
最近人们讨论平台公司在团结贷款中收取引流费是否增添了实体经济的融资本钱 ，笔者以为 ，一、从这些年现真相形来看 ，所有互联网金融平台发放的贷款 ，利率都比银行高。手艺真的没有解决贷款贵的问题 ，只是让贷款更贵了。二、助贷、引流等 ，现实上是增添了中心环节 ，虽然就增添了中心环节的盘剥。
听说平台们都以为很委屈。真委屈吗？未必。电商平台 ，就相当于线上的义乌小商品市场 ，内里的商户只是在谋划商品生意的时间才是平台的客户。当这些商户需要打点其他非商品生意营业的时间 ，他们就不是平台的客户。就好比义乌小商品市场的商户 ，他们在摊位上销售商品的时间 ，他们是义乌小商品市场的租户；当他们进货需要贷款和支付的时间 ，人虽然坐在摊位上 ，但却是银行的客户。希望给商户镌汰中心环节的互联网平台自己却横插一杠 ，成为中心环节 ，着实是一个悖论。
在数字经济中 ，种种数字平台既是商业机构 ，同时也具备公共品的属性 ，由于公共品的属性 ，为了坚持公信力 ，其职能必需简单化。为此 ，互联网科技公司的平台服务营业必需与其他营业严酷隔离 ，其他营业只能以同样条件在平台上与平台上的其他加入者公正竞争。
第三 ，数据收罗、治理、服务、出售持牌制。数据的爆发与运用 ，大致可分为收罗、治理、服务和生意这四个环节。由于数据的特殊性 ，可能需要对这四个环节划分考察和划分羁系。
就收罗数据而言 ，现在亟须规范数据收罗资格和权限。现在可以说是种种机构、种种场合、种种App都随时随地在收罗数据 ，尤其是小我私家身份等数据 ，被收罗者基础不知道收罗者是谁 ，为什么目的而收罗。收罗小我私家身份等数据 ，都号称按划定需要实名制 ，需要收罗姓名、身份证号码、电话号码、人脸识别等 ，有的甚至还要求与银行卡绑定。
当客户银行卡爆发盗刷或资金损失 ，银行以为是客户没有保管好自己的相关信息 ，但在随处收罗小我私家信息、生意小我私家信息的情形下 ，客户确实不知道怎样保管好自己的信息 ，更不知道自己的信息被什么人、什么机构所掌握。以是 ，银行卡资金损失 ，客户以为很无助。若是法院因此让银行肩负资金损失的责任 ，无论是法理照往事实 ，都是说欠亨的。
以是 ，对收罗数据必需有明确的规则 ，什么类型的数据收罗 ，必需持牌。无资格者不得收罗特定的数据。凭证机构差别的谋划目的 ，必需明确差别的数据收罗规模。对一些场合必需确认真实身份等数据 ，可以思量集中认证机制。好比公园门票 ，客户只要刷一下身份证或输入手机号等 ，系统自动到公安等系统确认身份 ，公园自己不得收罗、生涯、应用、转卖相关数据。
就数据治理而言 ，毫无疑问 ，也需要持牌谋划 ，对差别机构可以批准差别的数据内容。
就数据服务而言 ，对数据内容、数据服务形式、服务工具 ，可能需要有明确划定。好比征信公司 ，就是为金融机构 ，或者贷款机构提供客户征信服务。以后工业物联网平台 ，其数据服务工具 ，可能只能是统一个平台上的相关企业 ，不可凌驾这个规模。
就数据资产生意而言 ，生怕至少出售营业必需是持牌谋划 ，购置方是否需要持牌 ，需要进一步探讨。这里的要害照旧前文说到的 ，什么样的数据可以成为资产 ，可以上市生意。
这里之以是把四个环节脱离了剖析 ，是由于一样平常来说一个科技平台公司不会只谋划其中的一个环节 ，但这四个环节可以有差别的组合。笔者以为 ，可能不可允许统一个科技平台公司可以拥有所有这四个环节的营业 ，特殊是数据服务营业和数据生意营业 ，不可由统一个公司谋划。好比征信营业 ，就只能是为特定客户提供数据服务 ，其所拥有的数据不得上市生意。前文讲到的共享数据 ，就只能用于数据服务 ，绝对不允许作为数据资产出售赚钱。
有些企业收罗数据 ，是为了自身产品研发、改善营销等 ，好比汽车制造企业收罗行车数据 ，目的是为了汽车手艺的研发 ，首先需要划定这类数据的规模 ，好比行车数据、路况数据等 ，但与提供导航服务企业差别 ，并不需要定位数据；其次就是 ，数据只能用于自身研发 ，不得对外提供数据服务和出售相关数据。因此 ，这样的企业 ，就只能拥有收罗数据和治理数据的牌照。
第四 ，建设专业的科技平台公司及数据行业羁系体制。有关这方面 ，相关的执律例则正在一直宣布 ，更有许多深入的研究。本文不做赘述 ，只谈几点建议：一是 ，鉴于以后数字经济的生长 ，种种科技平台公司和数据行业会有很大的生长 ，这两个行业与古板的各行各业有很大的区别 ，又具有公共品属性 ，危害影响很大 ，可能需要设立专门的部分举行专业羁系。二是 ，为了羁系的专业性、果真性和有用性 ，需要引入如会计师事务所之类的第三方机构 ，依据羁系要求 ，对科技平台公司和数据行业的营业、科技、算法模子等举行审计。三是 ，数据资产生意 ，需要思量场内生意和场外生意的规则和程序。羁系 ，包括市场规则等 ，必需统一规制 ，不可各部分各搞一套本系统的市场和规则 ，最后形成羁系套利的杂乱时势。
第五 ，种种科技平台必需开放。要建设科技平台与社会协调相处的情形 ，消除垄断和赢者通吃征象 ，必需从制度上要求平台公正开放 ，让平台自己成为一个充分竞争的平台。
以电商平台为例 ，一方面平台的职能或功效需要简单化 ，就是提供一个有利于商品生意的高效率平台 ，真的让天下做生意的人没有欠好做的生意。另一方面 ，为了让平台上的人们好做生意 ，应该允许种种支付手段在平台上提供服务 ，充分竞争；让种种金融机构进入平台 ，直接面临平台上的种种客户提供金融服务 ，充分竞争；其他行业也是云云。
若是该电商平台公司自己也要开展这些营业 ，可以设立专业公司 ，获得响应牌照 ，与平台自己营业严酷隔离 ，与其他同业在平台上公正竞争。许多大型阛阓都有银行网点进驻 ，银行只向阛阓业主支付租金 ，阛阓业主并不过问阛阓里的商家与主顾到这个银行网点打点营业 ，更遑论取代银行确定贷款利率和收取引流费。地铁站里银行布设的ATM机 ，同样云云。虽然 ，若是银行需要平台提供相关的有偿数据服务 ，则平台提供的数据 ，客户不应该是打了马赛克的 ，数据的质量是可以鉴别的。平台提供的只是数据服务 ，客户照旧必需与银行直联系谈相关营业和价钱。
放眼人类历史 ，科技造福人类。数字科技以及因数字科技而起的科技平台公司 ，也一定会造福人类。但历史也告诉我们 ，每当有重大科技爆发 ，都会带来人类社会的重大转型。转型自己是人类社会的生长与前进 ，但转型历程并不总是为其时的人类带来幸福 ，科技在转型中并不总是给人类带来一律与快乐 ，更多的往往是一代人遭遇的动荡、不一律甚至战争。
怎样让科技、大型平台公司与社会协调相处 ，镌汰转型期的社会摩擦强度 ，是目今百年未有之大变局中人类所面临的重大课题。
（作者为上海新金融研究院副院长、浙商银行原行长；编辑：袁满）
链接：https://www.toutiao.com/a6996188184174412318/?channel=&source=search_tab
————————————————————————————————————————————
免责声明：本文转载自网络 ，所发内容不代表本网站态度 ，若有侵权请联系删除。
- 上一篇: ?探索政府数据治理实现路径
- 下一篇: ?提升数据治理能力 ，撬动数据要素市场
